法治日报记者 孙天骄
近日，网约多个网约摩托车平台在三 、摩托四线城市上线 ，车平冰球突破豪华版以“3公里5元起”的台多低价和灵活穿行优势迅速走红。然而 ，地上这一新兴出行方式在填补短途出行空白的线何同时 ，也因安全监管缺位 、进行权责划分模糊等问题引发不少争议 。规范管理
便利与风险交织下 ，网约如何对网约摩托车进行规范管理 ？《法治日报》记者对此展开采访 。摩托
击中短途出行痛点
“花6元就能坐摩托走街串巷 ，车平比打车快多了”“摩托车在高峰期不会被堵 ，台多价格还便宜不少，地上我觉得比网约车方便”……一些网友直言 ，线何网约摩托车凭借低价 、进行灵活的优势 ，迅速成为老城区 、乡镇等区域的“通勤优选” 。
记者采访发现，网约摩托车精准击中了一些人短途出行的“痛点” 。在一些城市老城区或乡镇地区 ，道路狭窄 、停车困难 、路不好走 ，骑车不便通行 ，而3公里及以内路程较短，冰球突破豪华版网约车司机不愿接单 ，共享单车又受限于体力和天气 。这种情况下 ，网约摩托车完美覆盖“骑车太远、打车太贵”的出行区间 。
受访专家指出 ，作为网约车的“平价替代” ，网约摩托车的出现并非偶然 ，其底层逻辑暗合了城市交通的结构性矛盾 。
北京市律师协会交通运输法律专业委员会秘书长施长龙介绍 ，网约摩托车之所以火起来 ，主要是因为一些城市交通拥堵较为严重 ，传统网约车和公交车在短途出行中不够灵活 ，而它能走街串巷 、快速抵达目的地 ，同时为摩托驾照持有者提供了收入稳定的就业机会 ，且价格实惠、成本低，具有灵活、便宜 、便捷的特点 ，适合短途出行 ，手机下单支付也很方便 。
北京交通大学北京综合交通发展研究院教授郑翔认为 ，这种看似新颖的服务模式，本质上是传统“摩的载客”的平台化升级 。在出租车覆盖率低 、地铁未通达的区域 ，摩托车载客其实一直存在 ，只是借助互联网平台后 ，供需匹配效率大幅提升 。
安全与监管成短板
尽管便利性突出 ，但网约摩托车的安全问题也让不少人担忧，如相关法规不够健全 、平台安全保障能力有限 、发生意外后权责难划分等 。
“摩的在一些地方本来就是野蛮生长的状态 ，进入‘网约’模式 ，其管理会更规范吗 ？”广东深圳陈女士认为 ，近日发生在深圳的“摩的司机恶意伤人”事件就是摩的市场混乱秩序的一个极端案例 。此前 ，她曾不止一次遇到过贴着人行道飞驰、轰鸣 、逆行的摩的司机 。
记者查询网约摩托车平台发现，比起主动管理 ，平台的一些做法似乎更多是为自己免责。例如 ，“摩的××”在其《用车协议》中提出“切勿超速 、逆行 、闯红灯、私自改装车辆 ，无牌照 、无证件上路 。出现以上问题的司机 ，被查到后 ，平台一概不负责 ，由司机本人承担”“一摩的车限载一人，请勿超过一个人以上出车 ，出现事故 ，由司机和乘客本人承担 ，与平台无关”等 。
“×摩行”也在《用户协议》中明确 ：“平台仅作为信息发布和交易撮合平台 ，您与司机之间的运输服务交易由您与司机自行完成 ，平台不对司机提供的服务内容 、服务质量等承担任何责任 。”
记者了解到，针对网约车 ，目前有《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）等相关规定 ，这种规定是否可以沿用于规范网约摩托车 ？
在郑翔看来，网约车和网约摩托车的车辆虽然都属于机动车辆，但依据道路交通安全法相关管理规则差异很大，车辆的技术标准 、安全系数、载客法定人数等方面差异也非常大 。不能简单适用《暂行办法》等规定 ，该规定如果要扩张使用 ，需要对其进行修订。当前虽然我国没有统一的网约摩托车管理规定 ，但根据道路交通安全法规定 ，从事经营性运输需取得相应资质 。各地对于是否允许摩托车个人使用 ，并进而允许商业化使用 ，相关规定也存在差异。网络摩托车运营 ，不仅要保证摩托车具有相应资质 ，还要保证驾驶人具有相应资质 ，且网约摩托车平台应符合提供信息服务的相关规定 。
施长龙认为 ，将《暂行办法》相关规定沿用于网约摩托车存在一定可行性 ，但同时面临诸多挑战 。可行性方面，该办法对平台运营规范的相关规定 ，如资质审核、数据管理等 ，可助力网约摩托车平台走向有序运营 。以网约车司机资质审核为例 ，网约摩托车平台能借此建立相似审核机制 ，筛选掉无照或违规记录多的人员 ，保障出行安全。此外 ，办法中的监督检查措施，也能为监管部门针对网约摩托车建立有效监督体系提供借鉴 。
“但摩托车与汽车属性差异大 ，安全风险更高 ，直接套用难以完全解决其特有安全问题 ，像强制佩戴国标头盔 、合理限速等 ，都需额外制定细则 。保险方面 ，网约摩托车保险覆盖缺失 、标准不统一，与网约车成熟保险体系不同 ，难以直接沿用 ，需重新构建。而且，摩托车营运合法性在多地界定模糊 ，与网约车营运法规的明确性形成反差 。所以 ，要让网约摩托车健康发展 ，在参考办法时 ，须结合其特性 ，制定针对性监管规则。从目前情况来看 ，网约摩托车存在立法空白 。在营运资质 、驾驶员和车辆的资质审核 、保险购买等关键方面 ，没有统一且明确的标准 ，使得监管部门在面对这一新兴业态时 ，往往处于‘无法可依’的尴尬境地 。”施长龙说 。
在他看来，立法规定的缺失 ，必然会对网约摩托车运营安全保障产生多方面影响 。在司机管理上 ，缺乏明确法规 ，没有统一 、强制的准入门槛。平台审核标准可能五花八门 ，甚至可能过于宽松 ，导致一些没有足够驾驶技能 、缺乏交通法规知识 ，甚至有不良驾驶记录的人员成为网约摩托车司机 ，增加了运营中的人为失误和违规驾驶风险 。
在车辆安全方面 ，因没有法规约束 ，对网约摩托车辆检测 、维护 、报废标准等没有清晰界定 。一些车况不佳 、安全性低的摩托车可能长期在道路上运营 ，制动系统 、灯光系统等关键部件存在故障隐患 ，一旦在行驶中出现问题 ，后果不堪设想。
在保险理赔方面 ，立法空白使得网约摩托车保险种类 、保额 、理赔流程等缺乏规范 。当事故发生时 ，容易出现保险覆盖不足、责任划分不清、理赔困难等状况 ，乘客和司机的权益都难以得到有效保障 ，可能面临巨额的医疗费用和财产损失无处索赔的困境 。
立法补位细化规则
那么 ，如何健全网约摩托车的准入 、运营资质、安全保障等相关规定？
郑翔说 ，道路运输条例对于载客运输有具体的规定 ，首先需要符合条例提出的基本规则 。在此基础上，地方可以根据规则细化相关规定 ，包括平台企业的责任 、驾驶员的责任 、网约摩托车服务质量等都需要规则细化 。
施长龙建议 ，在准入机制构建上 ，针对车辆 ，可参考两轮机动车安全认证体系 ，强制要求配备ABS防抱死系统 、行车记录仪等基础保障功能 ，并对车辆功率 、排气量设定上限 ，避免高性能车型带来的安全隐患；对驾驶员实行“双证双审”制度 ，除驾驶证外 ，需考取交通法规与安全运营专项资格证 ，同时建立驾驶员背景数据库 ，动态筛查3年内无危险驾驶、无暴力犯罪记录者 。
运营资质规范方面 ，平台端需通过交通运输部门的合规性审查 ，强制接入政府监管平台 ，实时上传订单 、行驶轨迹等数据；车辆端推行“一车一码”电子营运牌照，实现车辆状态与保险信息的动态核验；司机端实施“积分制”管理 ，将违规行为与平台派单权重 、从业资格挂钩，积分低于阈值自动退出行业 。
安全保障体系建设应形成“技术+制度+保险”的闭环 。技术层面 ，利用高精度定位与5G通信技术 ，实现对车辆超速 、闯红灯等行为的毫秒级监测；制度层面 ，建立跨部门联合执法机制，针对重点区域开展“双随机”检查 ，并要求平台设置安全监督员岗位；保险层面 ，设计“基础险+附加险”组合产品，基础险覆盖第三方责任险与乘客意外险 ，附加险提供高额医疗垫付 、误工补偿等增值服务 ，同时探索建立行业互助保险基金 ，应对重大安全事故 。
